BL-ben a Debrecen, már vártuk, mikor hozza elő valamelyik napilap a Fradi Bajnokok Ligájában keresett, és azóta nyomozott pénzeit.
A Sport online kiadása is hosszú cikkben foglalkozik ezzel, de ebből csak az érdekesebbekkel foglalkozunk.
A nehéz anyagi helyzetben lévő klub egyes játékosok megtartására külső cégekkel kötött szerződést, amelyek a következőképpen tipizálhatók: a vállalkozó(k) ad(nak) egy bizonyos összeget, hogy a labdarúgó továbbra is zöld-fehér mezben játsszon, viszont ha eladják külföldre, akkor a szerződésben kikötött százalékban részesedik a vételárból.
A Fradi akkori kulcsjátékosai közül állítólag Lipcsei Péterrel, ifjabb Albert Flóriánnal és Lisztes Krisztiánnal is hasonló volt a helyzet, sőt Lisztes esetében a vállalkozók és a klub perre mentek, igaz, a bíróság 2003-ban az FTC javára döntött. Egy kft. abban állapodott meg a Fradival, hogy 1994. február 1-je és 1996. június 30-a között 4 millió forint támogatást nyújt Lisztes sporttevékenységéhez, s eladása esetén az érte kapott összegtől függően legalább 50, legfeljebb 80 százalékban részesedik.
A Ferencváros 1995. január 11-én kötötte meg a szerződést Lisztes átigazolásáról, tehát már a szerződésben foglalt időszakban. Ez még akkor is tény, ha a középpályás ténylegesen csak 1997. január 1-jén lett a VfB Stuttgarté, míg a köztes intervallumban kölcsönben futballozott a zöld-fehéreknél. Lisztes 540 000 márkáért, akkori áron 54 819 460 forintért kelt el. A szerződés értelmében ebből 27 620 711 forint járt volna a kft.-nek.
A cégnek azonban ekkor még nem volt tudomása a szerződésről, ezért a klubbal kötött megállapodása lejártakor a 4 millió forintját kérte vissza kamatostul. Az FTC ki is fizetett 5 065 909 forintot, de a kft.-nek utóbb tudomására jutott, hogy a zöld-fehérek akkor adták el Lisztest, amikor még szerződésben álltak a céggel. A Pesti Központi Kerületi Bíróság ennek alapján fizetésre kötelezte a Fradit, ám az egyesület – késedelemre és értékaránytalanságra vonatkozó – beadványára a másodfokú bíróság az ítéletet hatályon kívül helyezte.
A Fradi egyébként arra hivatkozva követelte a szerződés semmissé tételét, hogy a FIFA szabályzatába ütközik, ha egy futballista játékjoga nem az egyesületnél van. A nemzetközi szövetség ugyanis nem ismeri el a játékjog rendelkezési jogára vonatkozó kategóriát, s nem mellesleg Lisztes Krisztián, azaz a harmadik fél a szerződés megkötésében nem vett részt, ergo a kontraktusban foglaltak nem voltak teljesíthetők, jogi kategóriával élve lehetetlen szolgáltatásra irányultak.
Lehet, hogy a Fradinál előre tudták, hogy legrosszabb esetben alig több mint 5 millióból megúszhatják az ügyletet?
(nso)
2009 szeptember 5 at 09:34
Bali bá
Tudhatók a részletek?
2009 szeptember 5 at 09:33
Mi köze a BL-nek Lisztes szerződéséhez, meg a 94-es állapotokhoz?
Ezek a hírek nem a Fradiról szólnak, hanem az egész futballközegről. BL-be eddig csak a Fradi jutott, ezért csak a Fradin lehet(ett) csámcsogni.
Szerintem ugyanez a témakör a marketingszerződések, és hasonlók.
2009 szeptember 4 at 19:41
Vazze, 54-ben meg elbuktuk a VB-döntőt.
2009 szeptember 4 at 16:35
hogy mik derülnek ki?
Az ns hány évet is késett ezzel a cikkel? 14 évet?
hehe, magukat járatják le.
Jó hogy nem a 86-os vb-ről írják le, miért kaptunk ki Mezeyvel.
Mondjuk ezt leírhatnák, érdekelne
2009 szeptember 4 at 15:44
Azért a Gera-eladás is megérne egy misét!
2009 szeptember 4 at 15:11
És a bárányok hallgatnak.
2009 szeptember 4 at 14:49
többet nem veszek át ebben a témában, ez már lerágott csont.
2009 szeptember 4 at 14:46
És akkor nem értjük miért van komplexusuk a nem Fradistáknak? :) Bejut a Loki a BL-be és ennek kapcsán is rólunk szólnak a hírek :D
De igazából :( mert már a tököm kivan a médiumok áskálódásával… amúgy nem említik a cikkben, hogy nekünk valahogy nem igazán építtetett az állam új stadiont, sőt a sajtópáholy és a székház rész bővítését is saját pénzből kellett kiperkálni, hogy aztán saját tőkéből kicsinosított stadionunkba jegybevétel után komoly százalékokat fizessünk az üzemeltetőnek…
2009 szeptember 4 at 14:41
no comment!